财务规范、会计准则、会计规范与科法之间的关系问题，自会计改革以来一直没中断过讨论，伴随改革的深入，需要更全方位、更明确地回答这类尚问题。 —、财务、会计、税收：处置企业、国家与社会之间利益关系的符合点 要说明财务规范、会计准则、会计规范与税法之间的关系，第一应当对财务、会计和税收之间的关系作出回答。 财务、会计和税收之间的关系，可以从不一样的角度进行考察。从本文所研究的问题出发，他们可视为处置企业、国家和社会之间利益关系的三个符合点。改革开放之前是如此，改革开放以来，乃至于以后打造起成熟的市场经济规范将来，这个结论也同样是成立的。不同只在于，不一样的所有制结构，不一样的经济运行机制，这三者也就有不一样的结合方法。 改革开放以前，基本经济成份是国有企业，经济运行方法是通过指令性计划达成资源的配置和社会总商品的分配。以集体企业为主体的非国有企业也采取了像国有企业的经济运行方法。就分配体制来讲，国家为社会总商品分配主体，根据马克思主义经典作者所讲解的社会主义分配原则，实行对社会总商品的统，分配，形成补偿基金、消费基金和进步基金，从而达成社会再生产。其中，财务规范通过规定资金投人、资产计价、本钱补偿、收益确定、收益分配、基金形成等标准，成为三大基金分割的直接依据。财务规范也是国家税收的基础，财务规范所划定的补偿标准和收益确认标准，是确定税基的依据。而会计规范则是根据复式记帐需要，依据财务规范和税法所规定的分配标准规范企业的会计科目、报告格式与反映和核算内容。这个时候的会计规范本质上是薄记 规范。 实践证明，以上分配规范与与其相适应的财务规范、税收规范和会计规范的定位，弊病甚多。主要表目前：第一，分配权力高度集中。补偿基金和消费基金与进步基金的分配比率都集中在国家手中，企业没自主权，大到基建项目，小到更新改造，乃至职工福利设施，都是政府部门决定的。第二，分配过程缺少制约。社会总商品有多少用于补偿基金，有多少用于消费基金，又有多少用于进步基金，服务于国家计划和预算，而没考虑经济生活自己的规律。依据国家计划和平衡预算的需要，可以调整本钱开支范围和开支标准，可以推迟确认损失。这就是一般所说的“计划决定财政，财政决定财务，财务决定会计”的运行机制。在这种体制中，只有纵向决定与被决定关系，看不到相互制衡。 因为分配权力集中，又缺少内部制衡，致使分配比率失调，突出表现是补偿和消费很多欠帐，如，固定资产更新改造欠帐，职工福利欠帐，环境治理欠帐，等等。这类隐患目前已经充分暴露出来，成为目前改革和进步道路上的紧急障碍。 一个国家肯定时期的社会总商品在补偿基金、消费基金和进步基金之间进行分配。这一结论适用于各种社会和各种体制。问题在于怎么样进行分配，由那个主体进行分配，在那些层次进行分配，依据什么进行分配。计划经济体制的突出问题在于，社会总商品是在国家层次上进行分配的，企业并非分配主体。换句话说，社会资金实行的是宏观循环，补偿基金和消费基金是依据国家计划进而通过财务规范进行分配的。改革的方向是，依据现代企业规范的需要，承认企业是产品经济的细胞，在企业层次上进行分配，根据资本运动规律组织企业的财务活动和会计核算。 企业资本运动，第一表现为资本的投入，形成资本存量，然后经过生产经营过程达成资本的增值，对资本增值进行分配，形成新的存量，进而达成新的循环。从资本的运动过程中，大家就比较容易地找到界定财务，会计和税收的各自用途空间，并且可以找到计划经济体制下分配问题的症结。在计划经济体制下，不是按资本运行规律组织社会再生产，社会总商品价值和新增价值的界定取决于财务规范，服务于国家计划和年度预算，最后表现为存量与增量界限的混淆，致使分 配关系和分配比率的扭曲，这是国内国有企业目前常见面临存活危机的深刻背景。 一般觉得，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，提供有关企业财务情况和经营成就的信息。这个结论基本上是正确的。但会计的深刻意义还在于，通过资产、负债、权益和收入、成本、收益的确认和计量，它划定了资本存量和增量的界限，其中资产、负债和权益三个要点划定了资本存量的界限，而收入、成本和收益三个要点划定了资本增量的界限，这六个会计要点的确认和计量，贯串于会计循环的全过程，是会计职业的崇高追求所在，也是企业得以持续经营的基础。包含国家在内的投资者所实行的财务活动，事实上是基于存量和增量的分割所进行的资源的配置，包含资本（即存量）的投放和收益（即增量）的分配。税收也是在合理划分存量和增量的基础上对增量的分配，尽管参与分配的法理依据完全不同于财务活动。 2、会计准则与财务规范 前面已经说到，传统分配体制下，财务规范直接地实行统收统支的职能，是国家达成社会总商品分配的工具。因为分配权力高度集中且缺少制衡，致使分配结构失调，弊病甚多。为此，大家建议全方位认识并重新界定会计准则的性质和功能，将财务规范实行的资本存量和增量分割职能转交由会计准则来实行，打造起体现市场经济和现代企业规范原则、约束机制完善的社会总商品分配体制。 问题是，为何会计准则可以实行这类职能，并且可以防止传统财务规范的弊病呢。这是由会计准则的内在机理决定的。 第一，会计准则是市场经济实践和人类智慧的结晶。经过近百年市场经济实践的催化，会计准则已经成为有一套逻辑严密的定义体系支撑的规范系统。象真实与公允、权责发生制、可比性、小心等定义和原则，已经成为会计确认和计量的固有观念，规范着会计实务，不只支撑着会计作为一个信息管理软件在市场经济中发挥要紧用途，同样也使资本存量与增量的分割打造在合理基础之上。 第二，在由投资者、债权人、管理者、政府部门、企业职工和会计职业等所组成的多角关系中，会计准则已经成为处置和协调经济利益关系的内在稳定器。企业是各种经济利益关系的联结点。这里所讲的经济利益，既可能表现为直接经济利益，也会表现为以经济信息形式存在的间接利益，由于哪个拥有更多的信息，哪个就有更多的决策能力和影响能力，并获得更多的经济利益。其中，对大家本文所要讨论的问题有意义的，是其直接经济利益方面。会计除去其固有些信息功能外，另一个要紧功能是资本存量与增量之间的分割功能。对于股权投资者来讲，存量是其眼前利益和长远利益的保证，通常情况下，会倾向于多确认存量（当然，例外的状况也是有些。譬如，对于短线投资者来讲，只在乎企业的短期价值，或许会倾向于多确认增量。而这本身就说明了多元利益的存 在卜对于债权人来讲，他们一般也倾向于多确认存量，由于，存量充分意味着其债权的安全系数更大一些；对于政府部门来讲，其直接利益是税收利益，多确认增量，意味着更大的税基；对于企业职工来讲，其报酬总是是与企业的当期收益相联系的，他们也会倾向于多确认增量（当然，基于长期雇用、追求长期利益的情形也是有些）。像如此的利益主体及其利益倾向，还可以举出一些。为了协调各种利益矛盾，会计职业最早以中间人的面貌出现，主持会 计准则的拟定。 后来的实践证明，会计职业也是有自己独立的利益的，即，以最小的风险，获得最大的收益。其中，收益表现为市场份额、审计取费，风险则表现为可能的审计失误与由此引起各种利益主体的诉求。所以它在行使其职能时，就会考虑特定利益关系中的力量对比，并以对自已有利的方法进行会计政策选择和设计。这正是为何美国、英国等国家的会计准则拟定权限先后从会计职业转移到独立的会计准则拟定团体手中的真实背景。 基于以上剖析，大家有理由将现行财务规范实行的拟定资产计价和收益确定标准的职能分解出来，使其成为会计准则的职能，打造比较健全的会计准则体系和会计准则形成机制，有效地负担起资本存量与增量的分割职能。将财务分配和税收分配与其他分配形式打造在合理划定资本存量和增量的基础上。 将财务规范实行的资本存量和增量分割职能改造为会计准则的职能将来，相应的问题是，是不是取消国家对企业财务的管理。笔者觉得，将财务规范实行的资本存量和增量分割职能改造为会计准则职能，并不意味着取消国家对企业财务的管理。相反，应当根据市场经济和现代企业规范原则，改变和加大国家作为所有者对企业财务的管理。 所谓财务活动、财务管理，都是围绕资源的配置和分配进行的。在市场经济条件下，资源的配置和分配基本上是由所有者在国家法律约束和计划指导下达成的。资金投资到哪儿，投资多少，从哪儿集资，如何安排资金结构，收益应当如何进行分配，多少分配给投资者，多少用于后备和进步，基本上是所有者决定的，或者是由管理部门在投资者的指导下进行的。国家对企业财务的管理至多是从维护社会经济秩序、保证小股东或债权人的利益作出必要的规范规范。可能的范围有，收益分配顺序，社会保障基金的提取，后备基金的打造，等等。现行公司法律对这种问题已经作出规定。 而国有企业的状况就大大不一样了。国家是国有企业的所有者，或者通过法人行使所有者职能。国家需要对国有企业财务进行管理。理由是： 第一，所有者对其资本的管理和控制，是市场经济赖以正常运行的保证。而国有企业的所有者是国家，对于国有资本的投放和国有资产收益的分配与对经营者的考核，需要由国家来实行。 第二，国有企业是达成社会主义经济社会目的的要紧渠道。在市场经济条件下，国有经济是一个要紧而特殊的经济成份。国有企业固然要以盈利为目的，但其所担负的经济社会目的也是十分要紧的，譬如形成适当的产业结构的职能、平抑物价的职能、解决就业的职能等等。这都需要通过国家对国有企业财务的管理来达成。 第三，相对于非国有企业来讲，国有企业的自我约束机制要弱得多，承受的经营失败风险比非国有企业也要大得多。在任何一种经济体制中，都表现为一系列的授权过程。对于非国有企业来讲，有些是由所有者本人直接经营，自己授权自己，其责任心和风险意识都是非常强的。有些则是由私人投资的股份公司，也具备最强的风险意识。当然，因为学会企业命的是大股东，对小股东有着潜在的损害，所以总是要有一定量的政府于预，譬如按期公布信息，保留必要的后备。公司法律有关条约起的就是如此有哪些用途。而在国有企业，授权层次大大增加，有时甚至不可以直接确指是哪个授权的。这就大大增加了授权风险。重视眼前收益而忽略长期收益，剥夺性经营而不注意资本维护和技术开发，冒险而不考虑忌后果，等等。这就是产权经济学一再提醒的道德风险现象。可以说， 国有企业的道德风险比非国有企业要大得多。这就有必要改变和加大国家对国有企业财务的管理和监督，譬如规定和监控负债比率，流动性比率指标等等。 3、会计准则与税法 在传统体制下，税法和会计规范都是以财务规范为依据的。会计规范依据财务规范规定的资产计价和收益确定标准规范帐务处置办法和程序，而税法则依据财务规范确定税基。伴随会计规范改革和会计准则体系的打造和健全，资产计价和收益确定职能将由会计准则来承担。 需要进一步讨论的问题是，怎么样处置会计准则与税法的关系，是将税基完全打造在会计准则的基础上，还是另行拟定一套扣税方法。或者将税法与会计准则统一块儿。近期几年，不少同志主张打造一门独立的税收会计学，并发表了一些研究成就。

[1][2]下一页